Crosetto e Valditara stanno già prendendo spunto dalla vicenda delle minacce alle scuole d'Italia per parlare di sicurezza europea, terrorismo e nuovi programmi di difesa. Eppure questa vicenda dovrebbe aprire una riflessione ben diversa: siamo una società fragile. E non è soltanto una questione di sicurezza. Una comunicazione contenente minacce di attentati, attribuita a un sedicente gruppo denominato "Provincia Misogina" e firmata da un presunto leader chiamato ANDROpov, è stata sufficiente a mettere in allerta un intero sistema di sicurezza. Naturalmente evacuare, verificare e controllare era necessario. La tutela delle persone viene prima di tutto e nessuna minaccia può essere sottovalutata, indipendentemente dalla sua apparente credibilità.
Ma questa vicenda mette in evidenza anche un'altra vulnerabilità: la nostra fragilità comunicativa, sociale e collettiva. La facilità con cui una minaccia può produrre paura, interrompere attività, creare disagi a minori, famiglie e reparto scolastico, mobilitare istituzioni e occupare il dibattito pubblico dovrebbe farci interrogare sulla capacità di prevenire, analizzare, comunicare e gestire situazioni di emergenza. E invece il rischio è che anche questo episodio diventi un'occasione per rilanciare la retorica del riarmo e della difesa a oltranza contro un nemico da "parafulmine".
Ma quanti carri armati, quanti missili, quanti miliardi di spesa militare servono per impedire che una semplice email paralizzi scuole e istituzioni? I programmi europei di riarmo comportano scelte economiche e politiche enormi, che meritano una discussione pubblica sulle priorità, sui costi e sulle conseguenze per gli investimenti sociali. E mentre si trovano miliardi per acquistare nuove armi, si continua a tagliare sulla scuola pubblica, sull'istruzione e sulla sicurezza degli edifici scolastici.
Risorse destinate al riarmo che rischiano di essere sottratte alla formazione dei giovani, al personale scolastico, alla manutenzione e alla messa in sicurezza delle scuole. È una contraddizione parlare di sicurezza nazionale mentre si risparmia sulla sicurezza quotidiana di studenti e insegnanti. Chi sostiene questi programmi li considera necessari per affrontare le minacce militari e rafforzare la deterrenza. Ma la sicurezza di una società non si esaurisce nella sua capacità militare.
Servono investimenti nella prevenzione, nella protezione civile, nella sicurezza informatica, nell'istruzione, nella capacità di riconoscere e contrastare la disinformazione, nella tenuta delle istituzioni e nella qualità della comunicazione pubblica. La sicurezza non è soltanto difesa militare. È anche la capacità di una comunità di non lasciarsi destabilizzare dalla paura. Una società può essere sempre più armata e rimanere profondamente vulnerabile.
Ed è proprio questa contraddizione che vorrei fosse al centro del dibattito, anziché trasformare ogni nuova emergenza in un argomento a favore di ulteriori spese militari. Non confondiamo la sicurezza delle persone con la corsa al riarmo. Sono questioni diverse, che richiedono risposte diverse: non può bastare la mail di un mitomane per legittimare politiche di forza e prese di posizione sulla sicurezza nazionale e internazionale mentre, altrove, Stati massacrano civili con il nostro tacito assenso.
Mario Malandrone - Consigliere comunale Ambiente Asti